对强化合议庭职责的思考
白山云
合议庭是人民法院审判案件基本组织形式。我国刑事诉讼法和民事诉讼法规定，除基层法院适用简易程序审理的第一审刑事、民事案件外，其他案件均由合议庭审理。我国行政诉讼法规定，所有行政案件都由合议庭审理。可见在我国大量的案件是由合议庭审理的。依照法律规定，除少数重大、疑难、复杂案件需要经审判委员会讨论决定外，多数案件也由合议庭审理后作出裁判。
当前，在落实党的十五大提出的“积极推进司法工作改革，从制度上保证司法机关独立公正地行使审判权和检察权”的任务中，强化合议庭职责，充分发挥合议庭在审判案件中的职能作用，对人民法院提高审判案件的质量和效率，对依法独立公正行使审判权具有重要作用。因此，有必要就强化合义职责问题进行认真探讨。
一、影响合议庭发挥职能作用存在的问题
从审判实践看，影响合议庭发挥职能作用存在的问题主要是以下几个方面：
(一)案件层层汇报、请示，合议庭对案件的裁判权范围过小
长期以来，我国法院基本上实行的是行政领导对案件负责制，而不是法官负责制。合议庭对其审理的案件多数要向庭长、院长汇报，有的要经审委会讨论决定，个别的还要向上级法院请示。这种作法的发点是为了对案件质量负责，防止由于法官的业务能力不高或其他原因造成错案，实践中也对一些案件的质量起到把关作用。但是弊端很多：其一是于法无据。我国三大诉讼法和人民法院组织法均没有规定向庭长、院长汇报案件和向上级法院请示案件的程序、作法。审判案件应当依法进行，包括每个环节、步骤都必须符合法律规定的程序，这是程序公正的基本要求，也是保证实体公正的必要条件。案件层层汇报、请示的作法，有悖于合法性的原则。其二是违背了有关程序原则。为确保案件公正审判，我国三大诉讼法规定了有关审判案件程序的基本原则，如公开审判原则、直接审理原则、回避原则、二审终审原则等。庭长、院长和上级法院不参与审理案件，却要对案件的处理作出决定，违背了直接审理的原则；对案件有权作决定的人不公开，使当事人无法全面行使回避权，违背了公开审判和回避原则；一审判决前，上级法院已对案件的处理作出决定，导致当事人上诉引起的二审程序流于形式，实质上将两审终审变为一审终审，违背了二审终审原则。其三是弱化了法官的独立精神和责任心。由于案件要层层汇报、请示，法官在审判案件中遇到难题，不是通过钻研法律，学习相关知识，研究案例，提出见解和处理意见，而是“勤请示，勤汇报”，把难题留给领导，久而久之，形成“法官管事实，领导管判决”的习惯，法官缺乏提高自身水平的压力感和自觉性。其四是拖延了案件审限，影响诉讼经济。案件层层汇后、请示，既占用了承办人的工作量，又增加了庭长、院长和上级法院的工作量，拖延了案件审限，浪费了大量宝贵的人力资源，其五是不利于错案责任制的落实，案件层层汇报、请示，经过多人定夺，一旦发生错案，就成为“人人负责，人人无责”的局面，错案追究难以落实到具体人。
(二)合议庭责任不明确，存在陪而不审、审而不议、审而不判的现象
陪而不审主要表现为庭审活动主要由承办人主持，其他合议庭成员庭审时不专心，甚至看其他案件的材料。承办人不是审判长时，审判长也只是在交待合议庭成员、当事人权利时主持一下，其他法庭调查、庭审辩论等均由承办人主持。
合而不议主要表现为，其他合议庭成员对案件存在的问题不愿花精力思考，一般是附合承办人的意见，提出不同意见时，也很少认真阐明理由，更有甚者合议庭根本不聚在一起评议，而是承办人将自己的处理意见分别与其他合议庭成员打声招呼就算评议了。
审而不判表现为，合议庭其他成员对承办人拟写的裁判书不审阅，只签个名字，有时连名安都不签，承办人就将裁判书送庭长、院长审核。
(三)部分法官政治、业务素质不高，缺乏独立公正裁判案件的能力。最高法院原副院长王怀安对中国法官的现状评价是“数量多、素质差、权力小、待遇薄、地位低”1。目前，确有一部分法官综合运用法律知识解决实际问题的能力较低，加上长期形成的依赖思想严重，不能、不敢或根本不愿意对案件的裁决独立承担责任。因此，把裁判案件的权力完全交给法官，难免有不放心案件质量的顾虑。造成这一结果原因是多方面的，但主要是长期实行的行政领导负责制，影响了法官的选配和素质的提高。
二、如何强化合议庭职责
针对实践中存在的影响合议庭发挥职能作用的问题，强化合议庭职责应从以下几方面入手：
(一)还裁判权于独任审判员和合议庭
事实证明，长期以来实行的案件层层汇报、请示的作法，是影响合议庭发挥职能作用的首要的和根本的原因，必须改革。肖扬院长在1998年年底全国法院院长会上指出：“要改变每个案件都层层审批的作法，逐步扩大合议庭和独任审判员的职权，逐步做到除重大、疑难案件由审判委员会讨论决定外，其他案件均由合议庭审判，逐步做到庭长、院长不审批案件。”这就指明了取消案件层层汇报、请示制度是我们努力的方向，人民法院最终要做到不向庭长、院长汇报案件，不向上级法院请示案件，案件主要由合议庭和独任审判员既审又判。同时，也反映出在改革方式上要逐步进行，这是考虑我国法官队伍的现状还不能适应全面改革的需要，改革不能一蹴而就，还需循序渐进。
当前，北京市各级法院就还裁判权于合议庭和独任审判员的问题上进行了有益的探讨。有的法院进一步缩小了向庭长、院长汇报和提交审判委员会讨论案件的范围，将大部分案件的裁判权交还合议庭和独任审判员；有的法院对法官实行考核上岗，按业务素质和能力将法官分成等级，分别授权审判不同难易程度的案件；有的法院挑选业务素质和能力较高的法官担任合议庭的主要法官(或固定审判长)，试行主审法官负责制，该合议庭的案件不再向庭长、院长汇报，如果合议庭认为案件重大、疑难、复杂，难以作出决定，通过院长提交审委会讨论；还有的法院因人授权，对业务能力较强的法官承办的案件，不再向庭长、院长汇报，等等。这些措施在不同程度上都起到了还裁判权于合议庭，强化合议庭职责的效果。但究竟哪一种方法更好，还有待于进一步试行、总结、论证。在现阶段，既加快改革步伐又保证案件质量，向庭长、院长汇报的案件应因案因人而异，不宜一刀切。因案主要考虑以下几种案件可以向庭长、院长汇报：1因法律和司法解释不明确、不具体，案件适用法律存在疑难问题的；2合议庭对案件的处理形不成多数意见，或少数意见理由比较充分，合议庭难以做出决定的；3在社会上有重大影响的案件。因人主要考虑综合适用法律知识解决实际问题能力较低的和群众反映有办人情案、关系案、金钱案嫌疑的个别法官所承办的案件，庭长、院长还应适当把关。
关于合议庭和审委员的关系，应该逐步减少审委会讨论案件的数量。审委会讨论案件的范围应限于在适用法律上存在重大疑难问题，或者合议庭对案件的处理意见极不一致，形不成多数意见的案件。此外，根据法律规定提出案件交审委会讨论的权力在合议庭，而不在审委会。审委会不宜硬性规定哪些案件必须交审委会讨论决定。从长远看，审委会讨论决定案件是否合适也值得探讨。审委会成员在不参与案件审理的情况下，仅听承办人的汇报就对重大、疑难、复杂案件提出意见作出决定，不仅在程序上违反直接原则和回避原则等，而且在实体上也难免有失偏颇。对特别重大、疑难、复杂的案件，可由多名资深法官组成合议庭审判，这样既保证了案件质量，又避免了审判分离的作法。
逐步减少直至取消汇报、请求案件的作法同时，还可以采取以下方式保证案件质量：
第一，对重大、疑难、复杂案件，由院长、庭长担任审判长参加合议庭审理，取代听汇报所起的“把关”作用。
第二，各法院可由资深法官或法学专家组成专家咨询委员会，法官在审判案件中遇到适用法律方面的难题，可向委员会咨询；委员会的委员通过向法官提供有关参考资料或个人见解，帮助法官理解法律。
第三，最高法院及时制定司法解释，编辑案例，对全国法官适用法律提供指导、帮助。各法院加强调查研究，总结审判中的问题、经验，提出适用法律应注意的问题和意见，评析新型和疑难案例，提高法官的业务水平。
第四，加强对案件质量的检查、指导。庭长、院长不听汇报，不等于不管案件质量。庭长、院长可以通过旁听公开审判、定期检查法律文书、诉讼卷宗等工作，了解本部门审判工作中存在的问题并进行讲评，组织经验交流，讨论疑难案例等方式提高法官的素质和办案质量。
(二)确立审判组织独立的审判观念
长期以来，我国强调的是法院独立审判，即人民法院作为一个整体独立行使审判权，而不提倡或确立审判组织独立审判观念。这一作法与国际通行的独立审判原则的要求不相符，至少没有全面体现独立审判原则。联合国《关于司法机关独立的基本原则》和其他有关文件以及国际通行的作法认为，独立审判包括法院集体独立(也称外部独立)、法院内部独立、法官实质独立、法官身份独立等内容。法院集体独立是指审判机关作为一个整体所表现出的独立，它要求扩大审判机关参与自身司法行政事务的管理范围，如对法院财务作出预算，维持法院的基础设施建设，监督和决定法院的人事任命事项等。法院内部独立主要指法官在执行审判职务过程中应独立于其同事(不包括合议庭成员)和上级法院。法官实质独立是独立审判的核心，是指法官或审判组织在审判案件中不受任何影响、干扰、干涉、控制、压力和影响，只根据宪法和法律独立作出裁判。法官身份独立指法官执行审判职务的任期和条件应当得到充分的保障，以确保法官个人不受行政机关的控制。这四个方面作为一个整体，构成独立审判原则的基本内容和要求。其中，法官实质独立和法院内部独立强调的是法官独立审判。
当前，在我国确立审判组织独立审判的观念有以下几点好处：
第一，符合法律规定精神，有利于体现司法公正。我国法律规定，人民法院有三种审判组织形式：独任庭、合议庭、审判委员会，绝大多数案件应由合议庭、独任庭审理后直接作出裁判，只有极少数重大、疑难、复杂的案件，合议庭难以作出决定的，通过院长提交审判委员会讨论决定。在绝大多数案件由法官(包括合议庭)直接审理作出裁判的情况下，确立审判组织独立审判的观念，不仅与法律精神相一致，而且有利于体现司法公正。司法公正包括程序公正和实体公正，其中程序公正是以人们看得见的方式体现出来的，审判组织独立审判能够体现直接原则、公开审判原则、回避原则、二审终审原则等一系列程序原则，保障程序公正，从而体现司法公正。
第二，有利于培养法官的独立精神和责任感。独立精神是法官应具备的基本素质和正确行使审判权的前提条件，特别是将裁判权还于合议庭、独任审判员的情况下，法官树立这一精神尤为必要。马克思说过：“法官除了法律就没有别的上司，法官的责任是当法律运用个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解释法律。”2法官要依靠他对案件的判断能力，依靠他对法律的理解，对案件作出正确处理，就需要独立的思考，独立的见解，还需要遇到外界干扰时，能够顶住压力，排除干扰，依法办案。确立审判组织独立审判观念，有助于法官培养和锻炼独立精神和独立行使审判权的能力。
第三，有利于提高独任庭和合议庭的整体水平，保证案件质量。独任庭是由独任审判员既审又判的，强调审判组织独立审判，无疑会增强独任审判员的责任感，提高工作质量。合议庭是由多名法官或人民陪审员组成的，是审判工作中贯彻民主集中制的良好组织形式。合议庭的每位法官或人民陪审员加强了独立精神和责任感，就能够对案件中存在的问题进行认真思考，提出自己的见解，从而发挥集体的智慧对案件作出正确裁判。
第四，有利于与国际接轨。强调审判组织独立审判与国际上强调的法官独立审判，虽然略有区别(主要是审判委员会作为审判组织讨论决定案件的处理问题上)，但是在我国绝大多数案件都是由独任庭和合议庭既审又判的情况下，强调审判组织独立审判在一定意义上也是强调法官独立审判。
(三)实行合议庭负责制
合议庭审判案件的质量，究竟是审判长(主审法官)负责好，还是承办人负责好，或者是合议庭共同负责好?目前，还难以作出定论。笔者个人看法倾向于实行合议庭负责制，即由合议庭成员共同对案件质量负责。首先，合议庭成员参加了庭审，听取了当事人的陈述、质证、辩论，对案情了解，有条件对案件质量负责；其次，合议庭成员在评议时都要对案件的处理发表意见，这既是权利，也是义务。合议庭作出的决定是根据少数服从多数的原则，每个成员的意见份量是相同的。因此，合议庭成员有义务对自己发表的意见负责任。再次，裁判文书署名是合议庭全体成员，这表明合议庭所有成员都对案件的判决负有责任。总之，强调合议庭成员共同对案件质量负责，不仅合情合理，而且有利于加强合议庭成员的责任感，相对于审判长(主审法官)负责制和承办人负责制更有利于发挥集体的智慧和力量，保证案件质量。
实行合议庭负责制，合议庭成员要固定。全部由法官组成的合议庭，其成员至少要在一年内固定(有利于考评)；由法官和陪审员组成的合议庭，应在一段时间内相对固定，考虑陪审员的法律知识不足，合议庭最好有两名或两名以上的法官。
实行合议庭负责制，如何落实考评、奖惩制度，是一个不可回避的问题。现行的考评、奖惩制度是以承办人的办案数量和质量为主要标准进行的，合议庭的其他成员在合议庭中的工作量和所起的作用，基本上不考虑或考虑不够。案件发现差错时，也主要追究承办人的责任，扣发承办人的奖金，与其他合议庭成员关系不大。实行合议庭负责制，就要首先以合议庭的办案数量、质量进行考评、奖惩，评立功、先进也要以合议庭为单位，然后合议庭内部再进行评比。同时错案追究责任也要以合议庭为主要追究对象。对大家都没有发现的错误，合议庭成员要共同负责。对认定事实和定罪量刑有争议的，提出错误意见的成员要多承担责任。但对陪审员，除因人情案、关系案、金钱案发表意见错误外，一般不应承担错案责任。
(四)健全对法官的考核、监督机制
在还裁判权于合议庭和独任审判员的同时，必须加强对法官的考核和监督。这是保障独立公正行使审判权相辅相承的两个方面，缺一不可。否则，势必造成审判权的滥用，导致司法不公正。对法官的考核、监督可以考虑以下几个方面：
首先，对现有法官按基本上能够独立审判案件的标准进行政治品行、业务能力的考核。对素质较低，基本上不能独立办案的，要改作法官的助手或进行培训，待以后考核合格后，再担任法官。
其次，要严格担任法官的条件，对新任法官，要按照上述标准严格把关，除通过资格考试外，担任法官前，还应进行为期各一年的岗前培训和在基层法院的见习。
再次，要加强对法官的道德品行、业务能力的日常考核和案件质量的监督。要充分利用再审或二审改判、发回案件中发现合议庭办案中存在的问题进行总结学习，提高业务能力，对群众通过旁听公开审判或其他途径反映法官品行、能力的问题，经过核实、分析后，给予批评、教育，帮助提高素质。此外，还应对合议庭的庭审和裁判文书质量进行考核、评比，对不合格者采取脱岗培训等措施。
最后，还应加强对法官的培训。对在职法官的培训要规范化、制度化，保证每个法官每年得到一定时间的培训；同时培训的知识面应广一些，除法律专业知识外，还应包括审判案件的技能、审判案件常遇到的相关知识(如财会知识、审计知识等)等内容，法官可以根据需要选报培训的内容，由法官培训中心负责安排。
注：
1见《人民司法》1999年第6期第31页。
2《马克思恩格斯全集》第一卷第76—77页，人民出版社1961年版。
(作者单位：北京市朝阳区人民法院)
转发国务院税收财务物价大检查办公室《关于1991年税收财务物价检查实施办法》的通知
中国建设银行
转发国务院税收财务物价大检查办公室《关于1991年税收财务物价检查实施办法》的通知
1991年10月12日，中国人民建设银行
建设银行各省、自治区、直辖市分行、计划单列市分行，哈尔滨投资专科学校、常州财校，无锡、兴城疗养院：
现将国务院税收财务物价大检查办公室（91）国检办字第77号《关于1991年税收财务物价大检查实施办法》（以下简称“办法”）转发你行。为搞好我行系统今年的税收财务大检查工作，根据“办法”精神，并结合我行的实际情况，补充提出以下要求，请一并贯彻执行。
一、认真组织学习“办法”，并严格按照大检查规定的宣传发动、单位自查、重点检查和总结报告四个阶段进行，扎扎实实地做好各阶段的工作，不要走过场。
二、进一步加强大检查的组织领导。各行的大检查领导小组，必须有一名行级干部负责；具体经管此项工作的税收财务大检查办公室只能加强，不能削弱；各分行大检查办公室机构有变动的应立即上报总行大检查办公室。
三、大检查的时间安排。
根据（91）建总财检办字第3号《通知》要求，全行的自查工作10月31日结束，自查面要达到100％。分行对所属单位的重点抽查工作应于11月底基本结束，重点抽查面要达到30％以上。总行大检查办公室将于11月中、下旬派出检查组进行重点抽查。各级行在重点检查后，要向被查单位公布《检查结论和处理决定》，做到事实清楚，定性准确，处理恰当，手续完备。
四、各分行对所属进行重点抽查时，应根据本行的具体情况拟定重点抽查的内容，以解决主要矛盾。
五、关于大检查的政策问题。今年这次大检查要继续贯彻执行“自查从宽，被查从严，实事求是，宽严适度”的原则。具体处理按“办法”中要求办理。上级行对所属单位重点检查出的问题，视同自查处理。
六、这次大检查对自查中屡查屡犯的问题在处理上要比通常的自查规定严一些，对被查出来的确属财会人员业务不熟造成的错漏问题，在处理上要比通常被查的规定宽一些。对政策界限不清，制度规定不明确或确实不合理的，要请示汇报，不得草率处理。
七、各行检查结合后，要写出总结和整改建制的报告，并于1992年1月15日以前上报总行。年度大检查工作结束后，总行将对分行开展大检查的情况进行通报。
附件：关于1991年税收财务物价大检查实施办法
各省、自治区、直辖市和计划单列市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
根据《国务院关于开展1991年税收财务物价大检查的通知》精神，现制定实施办法如下：
一、大检查的步骤。分为宣传发动、单位自查、重点检查和总结整改四个阶段进行。各地区、各部门对每个阶段的工作者要加强领导，周密安排，特别要注意抓好以下几个方面的工作：
（一）在宣传发动阶段，各地区、各部门、各单位都要召开由政府、部门、单位领导人主持的大检查动员大会，发动群众，宣传政策，认真做好大检查的思想动员和安排部署工作。
（二）在单位自查阶段，所有国营、集体企业，企业集团，行政、事业单位和社会团体，都要按照上级部门制定的检查提纲和有关规定，认真进行自查，并在规定期限内上报《自查报告表》。对报来的《自查报告表》，要认真分析、审定。自查截止期限，地方单位由省、自治区、直辖市和计划单列市确定，但最迟不得超过11月10日，中央单位最迟不得超过10月31日，自查截止期限一经确定，不再延长。
（三）在重点检查阶段，各地区、各部门对重点检查工作要及早组织安排，尽快调集和培训检查人员，确定重点检查名单。对查出的各种违反财经法纪的问题，要在充分听取被查单位意见的基础上，依法进行处理，并向被查单位发出《检查结论和处理决定》，做到事实清楚、定性准确、处理恰当、手续完备。
（四）在总结整改阶段，要切实做好自查和重点检查的各项收尾工作，写出大检查工作总结；针对检查中发现的问题，提出完善财经法规与改进大检查工作的建议和意见。对遵纪守法单位和在大检查工作中表现突出的先进集体和先进个人进行表彰。
二、对违反财经法纪问题的处理。在大检查期间查出的违反财经法纪问题，应根据现行财经法律、法规和“自查从宽、被查从严、实事求是、宽严适度”的原则，按以下规定处理：
（一）违反税收法规和能源交通建设基金、预算调节基金征集办法的问题：自查出来的，除照章补交税款和基金外，应酌情加收滞纳金；被查出来的，除照章补交税款和基金外，应按有关规定处以罚款。
（二）违反物价法规的问题：自查出来的，应上交全部非法所得，免于罚款；被查出来的，除没收其全部非法所得外，应按有关规定处以罚款。
（三）违反财政、财务法规的问题：
1．实行利改税、税利分流的企业：自查出来的，在如数补交所得税、调节税和利润后，可以照提留利和分成；被查出来的，应没收其全部违法违纪收入，不得计提留利和分成。
2．实行利润承包的企业：自查出来的，可以抵顶利润承包任务；被查出来的，应没收其全部违法违纪收入，不得抵顶利润承包任务。查出承包企业虚增利润、虚盈实亏的，应按会计、成本等法规纠正，由此而完不成承包上交任务的，由企业用自有资金补足。
3．实行亏损包干的企业（或部门）：自查出来的，应如数调整亏损金额，照提减亏分成；被查出来的，应没收其全部违法违纪收入，由企业（或部门）用自有资金补交财政，不得提取减亏分成。
4．行政、事业单位：自查出来的，在调整财务收支后，可照提经费包干结余；被查出来的，应没收其全部违法违纪收入，由单位用包干结余资金上交财政。
（四）私设“小金库”问题：自查出来的，包括1988年底滚存结余和1989年以来的收入发生额，一律上交财政50％（不再补交各项税、费和基金）；被查出来的，包括1988年底滚存结余和1989年以来的收入发生额，除全部没收上交财政外，还应处以相当于“小金库”资金一至两倍的罚款。自查或被查出来的“小金库”资金，其截止检查时的滚存结余部分不足以支付应交财政款项，帛单位用自有资金补足。上交财政后，“小金库”资金仍有结余的，应如数转入单位财务部门财内，列作生产（业务）发展基金。对举报“小金库”的有功人员应给予适当奖励，奖励金额一般为实际入库数的5％，最高不超过一万元，免征个人收入调节税。奖金来源，在各级大检查经费中列支。
（五）违反外汇法规和控制社会集团购买力规定的问题，按现行有关法规处理。
（六）治理乱收费、乱罚款、乱集资摊派的工作，由各级治理“三乱”领导小组及其办公室负责。查出有关“三乱”的违法违纪金额，除在大检查期间由各级大检查办公室组织的检查组查出的外，均报告级治理“三乱”领导小组办公室处理和统计，以免重复。
（七）各地区、各部门在执行上述规定时，可区别自查与被查、初犯与重犯、无意与有意等不同情况，酌情从宽或从严处理。
（八）各级业务主管部门在重点检查中查出所属企业和单位违反财经法纪的问题，对主管部门可视同自查处理。其按规定应提取的留利或分成，是上交主管部门，还是留给企业和单位，由主管部门确定。上交主管部门的，应全部用于发展生产。
（九）各种应交违法违纪款项，按国家现行的财政、财务体制收缴。
大检查中查出的属于应由企业和单位交纳的滞纳金或罚款，在企业和单位的自有资金中列支；属于应由个人交纳的罚款，由受罚人支付。
（十）各级大检查办公室或财政、税务、审计、物价等部门在大检查中作出的《检查结论和处理决定》，被查单位和有关部门必须执行。被查单位对各级大检查办公室作出的《检查结论和处理决定》不服的，可按财政部门的复议程序申请复议。对财政、税务、审计、物价等部门作出的《检查结论和处理决定》不服的，可分别按各该部门的复议程序申请复议。
（十一）对有严重违法乱纪行为和屡查屡犯的直接责任人和单位负责人，除按现行财经法规给予经济处罚外，还应按照干部管理权限，给予必要的党纪、政纪处分；触犯刑津的，移交司法机关征处。
三、委托地方检查中央单位的问题。国务院大检查办公室仍将委托省、自治区、直辖市、计划单列市大检查办公室检查部分中央单位。对查出应交中央预算的违法违纪金额按实际入库数给予地方20％的分成。此项分成收入，应列入地方财政预算，在解决必要的检查经费以后，主要用于发展宵业生产。
四、违法违纪金额的调帐、入库问题。企业和单位无论是自查还是被查出来的违反财经法纪金额，必须按照财政部（900财会字第031号《关于国营工业企业在税收财务物价大检查中查出的违法违纪问题有关会计处理的规定》及其它有关规定，及时调整会计帐目和决算，补交入库。各地区、各部门派出的检查组，要监督被查单位如实调帐、入库；各级财税部门（包括财政部派驻各地的中央企业财政驻厂员处）要把各项违法违纪金额是否调帐、入库，作为审批会计决算的一项重要内容。在大检查基本结束以后，各地区、各部门都要组织力量，就调帐、入库问题，抽查一批企业和单位。如发现有不按规定调帐、入库或弄虚作假的，除全部没收其违法违纪金额外，还应处以两倍以下的罚款。
五、欠交税利的问题。企业和单位已按规定申报纳税或在会计帐目和报表上已如实反映，但未上交的税利和能源交通建设基金及预算调节基金等，一般可不作违纪问题处理，但要督促其全部解缴入库。
六、防止重复检查的问题。各级大检查办公室要会同有关部门认真做好大检查的组织、分工和协调工作，防止重复检查。除国务院《通知》已有规定的外，在大检查期间，要尽可能组织税收、财务、物价联合检查组进点检查，也可以互相协商分工，各自负责检查一批企业和单位；不能联合检查而由税务、财政、物价等职能部门分别进行单项检查的，不应视为重复检查。国内联营企业，由联营企业所在地组织检查，其它有关地区不要再派人检查。中外合资、合作企业和外商独资企业，由当地税务机关和物价部门按照税收、物价法规进行检查。军队所属企业的军品部分由军队负责检查；民品部分的税收、物价问题由地方进行检查，财务问题由军队负责检查。
七、吸收社会力量参加大检查工作的问题。各级大检查办公室可以委托会计师事务所和审计事务所对企业和单位进行检查，查出的问题由委托检查的大检查办公室审定，并核发《检查结论和处理决定》。对参加检查的人员要做好考察、挑选和培训等工作。
八、安徽、江苏、湖北、河南、贵州五省，今年开展税收财务物价大检查的具体时间和方法，由省人民政府确定，报国务院备案。其他省、自治区、直辖市和计划单列市开展大检查的时间和方法，均按国务院的统一部署进行。中央部门除个别受灾严重的企业，报经国务院的统一部署进行。中央部门除个别受灾严重的企业，报经国务院大检查办公室批准，可适当推迟外，其余一律按国务院的统一部署进行。
