您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

卫生部、国家安全监管局、中华全国总工会


卫 生 部

国家安全监管局 文 件

中华全国总工会



卫法监发[2004]48号




关于开展2004年《职业病防治法》宣传活动的通知


各省、自治区、直辖市卫生厅局、安全生产监督管理局、总工会，中央管理大型企业，有关行业协会，卫生部卫生监督中心、中国疾病预防控制中心：

为进一步宣传《职业病防治法》，提高全社会对职业病防治工作重要意义的认识，切实保障劳动者健康，促进经济发展，卫生部、国家安全生产监督管理局、全国总工会决定2004年在全国深入开展《职业病防治法》宣传周活动。现将有关事项通知如下：

一、宣传周主题

2004年《职业病防治法》宣传周的主题是“尊重生命，保护劳动者健康”。

二、指导思想

以“三个代表”重要思想和党的十六大精神为指导，按照依法行政，执政为民的要求，求真务实，深入宣传《职业病防治法》，增强用人单位的职业病防治意识和劳动者健康权益保护意识，切实保护广大劳动者的身体健康。

三、时间安排

2004年4月25日至5月1日。

四、具体要求

各地卫生行政部门、安全监管部门、工会组织和各行业、各系统要高度重视职业病防治工作，把宣传贯彻《职业病防治法》放在重要位置，精心组织，认真部署实施。

要积极争取政府和新闻媒体的支持，与新闻媒体密切配合。认真组织好专题专版材料，采用多种形式在当地有影响的报刊、电视台、电台等媒体广泛深入宣传职业病防治知识。新闻宣传要注重效果，注意抓典型，用正、反两方面的典型事例、案例启发警示全社会，使职业病防治法律深入人心。

要广泛举办大型宣传咨询活动，在街头、广场等群众聚集场所，利用图文展览、印发资料、组织专家释疑、接受劳动者投诉等形式宣传职业病防治知识；多层次举办企业领导《职业病防治法》培训班，全面提高用人单位的法律意识和广大劳动者的自我保护能力。

要发动社会广泛参与。各地要向社会公布职业卫生监督电话、投诉信箱，接受群众举报和咨询。对于群众和媒体反映的职业卫生问题，要认真调查，做到有处理、有反馈，决不能敷衍了事。加大对大案要案的查处力度，督促企业认真整改。对于严重危害劳动者健康和社会关注的热点案件，可在宣传周期间向社会集中公布，促进职业卫生的社会监督。

要紧密联系本次宣传周的主题，结合乡镇企业、农村个体工商户职业病危害专项整治工作，各地可以有重点地宣传一些职业卫生工作开展得好的企业经验。把防治办法和好的做法传授给企业和社会。各企业和行业协会要按照统一部署，积极主动在本单位、本行业开展形式多样的宣传周活动，组织企业领导和全体员工学习《职业病防治法》，形成良好的企业人文文化。

五、配合宣传周活动，卫生部、国家安全生产监督管理局、全国总工会将组织开展“职业卫生先进示范企业”评选活动和贯彻实施《职业病防治法》经验交流会，请各地、各部门做好相应准备工作。具体事项另行通知。

附件：2004年《职业病防治法》宣传周宣传用语







二○○四年二月二十五日







附件：



2004年《职业病防治法》宣传周宣传用语



1、保护劳动者健康是我们共同的责任。

2、员工安全健康，企业兴旺发达。

3、重视职业卫生，崇尚文明生产。

4、学习贯彻《职业病防治法》，维护劳动者健康权益。

5、防治职业病危害，保护劳动者健康。




本案赠与财产是否属于夫妻共有

山东德衡律师事务所 张延岭


甲某有私房一处，生前将该房赠与其已经结婚的次女，并办理了公证。赠与公证书写明：甲某该房赠与其次女。后其次女办理了产权转移手续，并登记在自己一人名下。后该次女与其丈夫闹离婚并诉争于法院，双方对该房屋是否属于共有财产发生争议，此时甲某已经死亡。值得注意的是，甲某还生有一子。赠与行为发生在新《婚姻法》实施之前，离婚纠纷发生在新《婚姻法》实施之后。
该案审理法院认为，虽然该房屋赠与行为发生在受赠人婚姻关系持续期间，但甲某明确表明将该房赠与其次女，根据新《婚姻法》第十八条规定：“ 有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……。”因此，应将该房认定为其次女的个人财产。
个人认为，本案中该房屋应属于夫妻共有。理由如下：1、对事实的理解和认定应依据于行为发生时的法律，但对权利归属的判定则应适用纠纷发生时的生效法律。判断本案甲某是否具有将该房只赠与其次女（而非次女夫妻双方）的意思表示，应结合赠与行为发生期间的生效法律即旧《婚姻法》，而在认定甲某的真实意图后，则应依据纠纷发生时的生效法律判断该房产是否属于夫妻共有。2、甲某作为赠与人，其做出赠与行为时，按照当时生效的旧《婚姻法》规定，其完全可以预料到该赠与行为将导致受赠人夫妻共有，而绝不可能预料到根据新《婚姻法》其行为将会排除受赠人夫妻共有的后果。即赠与人做出该赠与行为时，其意图并不排除受赠人夫妻共有该财产所有权的结果。3、判断赠与人当时是否具有“只赠与一方”的主观意图，应根据当时的情况和法律环境，而不应依据于此后颁布的法律规定。新《婚姻法》可对财产是否随着时间的持续而共有等权利状况进行判定，但对其实施之前的自然人做出的赠与、承诺等主观行为的理解却只能依据行为发生时的旧《婚姻法》。4、结合上述分析，个人认为，本案甲某将该房“赠与次女”，其意图在于排除其他子女的受赠权或未来的继承权，并非是对次女及次女之夫共有该房屋的反对。
此外，个人认为，即使对本案事实和权利的认定皆适用新《婚姻法》，该房屋亦应认定为夫妻共同财产。新婚姻法第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外……。”同时，该法第十八条又规定：“ 有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……。”该法第17、18条之所以并列规定，其意在于对二者适用的前提加以区别，即只有当遗嘱或赠与合同中明确约定“只”归夫或妻一方所有之时，才能认定为夫妻共同财产。因此，本案中，如果甲某想排除次女之夫共有房屋的权利，必须在赠与书中对此予以明确。
结合本案事实，甲某赠与书中，仅约定该房归次女所有，并未明确约定该房“只归”其次女所有，即并未排除其次女之夫依法共有该房屋的权利。因此，根据新婚姻法第十七条规定，本案争议财产应视为甲某次女夫妻双方共有财产。