湖北省实施《中华人民共和国农业技术推广法》办法
湖北省人大
湖北省实施《中华人民共和国农业技术推广法》办法
颁布单位:湖北省人大常委会
颁布时间:19940512
实施时间:19940512
内容分类:农业科技
题注:（１９９４年５月１２日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第七次会议通过 １９９４年５月１２日公布施行）
目录:
第一章 总则
第二章 农业技术推广体系
第三章 农业技术的推广与应用
第四章 农业技术推广的保障措施
第五章 奖励与惩罚
第六章 附则
正文:
第一章 总则
第一条 为了加强农业技术推广工作，加速科技成果和实用技术在农业上的推广应用，发展高产、优质、高效益农业，保护推广者和应用者的合法权益，保障和促进农业的发展，根据《中华人民共和国农业技术推广法》（以下简称《农业技术推广法》），结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称农业技术是指应用于种植业、林业、畜牧业、渔业的科研成果和实用技术，包括良种繁育、杂交优势利用、施用肥料、饲料配制、病虫害防治、栽培和养殖技术，农副产品加工、保鲜、贮运技术，农业机械化技术和农用航空技术，农田水利、土壤改良与水土保持技术，农村供水、农村能源利用和农业环境保护技术，农业气象技术以及农业经营管理技术等。本办法所称农业技术推广，是指通过试验、示范、培训、指导以及咨询服务等，把农业技术普及应用于农业生产产前、产中、产后全过程的活动。
第三条 实施农业技术推广，必须遵循《农业技术推广法》规定的各项原则，因地制宜，严格按照试验、示范、推广的程序进行。
第四条 鼓励和支持科技人员推广应用、开发先进的农业技术，鼓励和支持农业劳动者和农业生产经营组织应用先进的农业技术。鼓励和支持引进国外先进的农业技术，促进农业技术推广的国际合作与交流。
第五条 鼓励和支持农业技术推广机构、农业科研单位、有关学校、群众性科技组织和农业技术人员，按照《湖北省技术市场管理条例》的规定，开展多层次、多渠道、多种形式的技术交易活动，创办科技开发实体。
第六条 各级人民政府应当加强对农业技术推广工作的领导，制定并落实具体政策措施，保证和促进农业技术推广事业的发展。
第七条 省人民政府农牧业、林业、水利、水产、农机等行政主管部门（以下统称农业技术推广行政主管部门），按照各自的职责，负责全省范围内有关的农业技术推广工作。地（市、州）、县（市、区）农业技术推广行政主管部门在地区行政公署或同级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责本行政区域内的农业技术推广工作。各级人民政府科学技术行政主管部门对本级农业技术推广工作进行指导。
第二章 农业技术推广体系
第八条 农业技术推广，实行农业技术推广机构与农业科研单位、有关学校以及群众性科技组织、农民技术人员相结合的推广体系。 鼓励和支持供销合作社、其他企业事业单位、社会团体以及社会各界的科技人员，到农村开展农业技术推广服务活动。
第九条 省、地（市、州）、县（市、区）农业技术推广机构为国家事业单位，在同级农业技术推广行政主管部门的领导和上级农业技术推广机构的指导下，开展农业技术推广工作。
第十条 省、地（市、州）、县（市、区）农业技术推广机构的职责是： （一）参与制订农业技术推广规划、计划和技术标准，负责组织推广计划的实施；（二）选定推广技术，贯彻技术标准，制定技术规程，参与重大推广项目的实施； （三）参与农业科技成果的鉴定、评奖和实用技术的审定、认可； （四）搜集、传递农业科技情报和经济信息，开展各项技术服务；（五）指导下级农业技术推广机构和群众性农业技术服务组织及农民技术人员的推广活动； （六）建立不同层次的生产示范样板； （七）开展专业调查、规划、设计、监测、预报、评估、咨询；（八）培训农业科技人员、农民技术员和科技示范户，宣传、普及农业科技知识，传授农业科学技术，增强科技兴农意识，总结、推广先进经验，开展技术、学术交流活动。
第十一条 乡（镇）农业技术推广机构是国家基层事业单位，受县（市、区）农业行政主管部门和乡（镇）人民政府的双重领导，业务上受上级农业技术推广机构的指导。其职责是：（一）根据上级和自身制定的农业技术推广计划，结合本地实际，搞好农业技术的试验、示范和推广工作； （二）对村、组农民技术员和科技示范户进行农业技术培训和技术指导；（三）运用多种形式，开展农业科技知识的宣传普及，组织农民学习和应用农业科学技术； （四）为农业劳动者提供多种形式的经济、技术服务。
第十二条 村、组农业技术服务组织和技术员在乡（镇）农业技术推广机构的指导下，宣传农业科技知识，落实技术措施，为农业劳动者的生产经营提供技术服务。农村科技示范户（点）在农业技术服务组织和农业技术推广人员的指导下，通过生产示范，传播实用技术。
第十三条 农业科研单位、有关学校应积极从事农业科研、农业技术开发工作，不断向推广部门提供先进、实用的研究成果，开展农业技术教育和技术培训，提高农业技术推广人员和农业劳动者的素质。
第十四条 农、林、牧、渔、特场（含部队、司法部门和大型厂矿企业所辖）设立的农业技术推广机构，应加强与当地有关技术推广行政主管部门的联系和协作，做好本单位的技术推广工作，为当地农户起示范作用。
第十五条 村民委员会和农村集体经济组织，应当推动、帮助村农业技术推广服务组织和农民技术人员开展工作。
第三章 农业技术的推广与应用
第十六条 普及推广的农业技术应具备下列条件之一： （一）省级以上有关部门确定和县级（含县级）以上有关部门引进确认的农业科技成果；（二）农业技术推广行政主管部门确认的实用技术； （三）经试验、示范证明在推广地区具有先进性、适应性和经济合理性。
第十七条 推广农业技术应当制定农业技术推广项目。重点技术推广项目应列入科技发展计划，由农业技术推广行政主管部门和科学技术行政主管部门按照各自的职责，相互配合，组织实施。
第十八条 农业科研单位和有关学校的科研成果，经过省级以上有关部门确认后，可以通过农业技术推广机构推广，也可以由该研制单位或学校直接向农业劳动者和农业生产经营组织推广。
第十九条 推广农业技术必须坚持自愿原则。任何组织和个人不得强制农业劳动者应用农业技术。但为防治流行性病虫害而采取的强制措施除外。
第二十条 国家农业技术推广机构向农业劳动者推广农业技术，除依法进行技术交易、科技开发活动提供技术以外，实行无偿服务。 凡进行农业技术转让、技术服务和技术承包等技术经济活动的，当事人各方必须按照《中华人民共和国技术合同法》和《中华人民共和国技术合同法实施条例》的规定订立合同。
第二十一条 在农业生产中推广应用的动植物品种、复混肥和配方肥、饲料添加剂、兽药等农业物化技术，实行推广许可制度。由省农业行政主管部门或其授权单位发放推广许可证，未取得推广许可证不得进入农业推广领域。
第二十二条 农业技术推广机构和农业技术推广人员应当宣传农业法律、法规和政策，参与技术市场管理，检举和制止违法推广行为，抵制违背技术规程的干预。
第四章 农业技术推广的保障措施
第二十三条 各级农业技术推广机构的事业费按财政管理体制列入财政预算。农业技术推广事业费应高于财政增长比例逐年增长。
第二十四条 乡、村集体经济组织从其企业的以工补农、建农的资金中提取一定数额，用于本乡、本村农业技术推广的投入。
第二十五条 乡（镇）农业技术推广机构中的集体所有制人员和半脱产农技员的经费，由服务收入解决，县（市、区）财政给予补贴。
第二十六条 设立省、地（市、州）、县（市、区）三级农业技术推广专项资金，用于实施农业技术推广项目和技术培训。其资金来源由同级财政部门按当年支农支出６％的比例安排。具体使用时由农业技术推广行政主管部门提出报告，经财政部门审批划拨。结余资金转下年使用。任何机关和单位不得截留、挪用农业技术推广资金。
第二十七条 农业技术推广机构可从技术交易和科技开发实体的纯收入中，提取一定比例的资金，用于农业技术开发、职工福利和奖励。
第二十八条 省、地（市、州）、县（市、区）农业技术推广机构的人员编制，由同级人民政府编制部门会同农业行政主管部门按国家和省有关规定测算后确定。乡（镇）农业技术推广机构的人员编制，由县（市、区）人民政府编制部门按国家和省有关规定测算后确定，报县（市、区）人民政府批准。对分配到乡（镇）农业技术推广机构的国家计划内大、中专农业（林业、水利）院校毕业生，由县（市、区）人民政府编制、财政部门核准后解决人员编制和经费问题。
第二十九条 农业技术推广机构的人员构成，应以从事农业技术推广的专业技术人员为主，其比例不得低于７０％。专业技术人员应具有中等以上专业学历或经过专业培训考核取得技术员以上专业技术职称。群众性农业技术服务组织以及社会团体、其他单位从事农业技术推广的人员，也应具有相应的专业学历和技术职称。
第三十条 各级人民政府应采取措施，努力改善农业技术推广人员的工作、生活条件，保持农业技术推广机构和推广人员的稳定。不得撤销农业技术推广机构，不得任意调离农业科技人员。
第三十一条 农业技术推广行政主管部门和省、地（市、州）、县（市、区）农业技术推广机构，应加强对农业技术推广人员的技术培训，组织专业进修，不断提高他们的业务素质。县级（不含县级）以下从事农业技术推广工作的科技人员，在评定职称时，应主要考核其农业技术推广工作的业务技术水平和实绩。 基层农业技术推广人员，享受国家和省有关政策规定的优惠待遇.
第三十二条 各级人民政府应当采取措施，保障农业技术推广机构获得必需的试验基地和生产资料。农业技术推广机构的试验基地、生产资料和其他财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占和平调。
第五章 奖励与惩罚
第三十三条 在农业技术推广工作中，有下列事迹之一的单位和个人，分别由各级人民政府或农业行政主管部门，给予表彰或奖励：（一）推广科技成果，促进农业发展，取得显著成绩的； （二）引用农业新技术，推广面积大，取得较高经济效益和社会效益的； （三）在农业技术推广管理工作中，贡献突出的；（四）普及农业科技知识，培训技术推广人才，提高农业劳动技能，成绩显著的； （五）在县、乡两级连续三十年从事农业技术推广工作的。
第三十四条 在农业技术推广工作中，有下列行为之一的，按情节轻重，分别给予处理：（一）未经试验、示范，盲目推广，造成经济损失的，推广方应承担赔偿责任； （二）凭借职权违反技术规程，干预推广工作，造成损失的，由责任人上级主管部门给予行政处分；（三）非法强制应用农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任，直接负责的主管人员和直接责任人员由其所在单位或者上级机关给予行政处分； （四）在农业技术服务和经营服务中，以次充好，掺杂使假，欺骗用户，造成经济损失的，由造成损失的单位和个人负责赔偿，并由县以上农业技术推广行政主管部门会同工商行政等有关部门没收非法所得，可处以罚款。情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任；（五）不履行农业技术承包合同的，按《中华人民共和国技术合同法》及有关法律、法规处理。
第三十五条 侵犯农业技术推广机构合法经济利益，平调、挪用、挤占农业技术推广机构的房屋、试验地、资金、仪器、设备和其他设施的，由农业技术推广行政主管部门报同级或上级人民政府责令退还，并由责任人主管部门给予行政处分。情节严重构成犯罪的由司法机关依法追究刑事责任。
第三十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可在法定期限内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可在法定期限内，向人民法院起诉。当事人也可在接到处罚决定的法定期限内，直接向人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第六章 附则
第三十七条 本办法应用中的具体问题由省人民政府负责解释。
第三十八条 本办法自公布之日起施行。
我国行政程序法治的现状及对策分析
陈启超
内容提要 行政程序法治是依法行政的基础和重要内容。我国行政程序法治中存在着：顽固的传统观念严重影响、制约着我国行政程序法治的健康发展；行政程序立法问题颇多，至今尚没有统一的行政程序立法；司法审查范围过窄，不能对行政行为实施有效的监督；司法不独立及司法腐败；行政执法“有法不依、执法不严、违法不究”等问题和不足。针对存在的问题，作者提出了诸如转变传统观念，深入司法改革、实现司法独立，进行统一的行政程序立法，扩大司法审查范围和严肃行政执法等简要的对策分析。
关键词 行政程序法治 司法审查 行政执法 对策分析
一、行政程序法治的重要性及其简要回顾
追求程序正义，在我国日益引起法学家和立法机关的重视。行政程序作为规范行政权，体现法治形式合理性的行为过程，是实现行政法治的重要前提，而行政程序发达与否，是衡量一个国家行政法治程度的重要标志。（1）
行政法治，又称依法行政（Administration According to the Law)，是指行政权力的取得和行使都必须依据法律的规定并依照法定的程序，既不得越权和滥用职权也不得失职，一切行政行为都要接受监督，违法行政行为要承担相应的法律责任。（2）行政法治，除了要贯彻一般的法治原则外，还必须贯彻职权法定、越权无效、法律保留、依程序行政、职权与职责相统一和司法救济等原则，以指导和规范行政权力取得和行使的整个过程。“依法行政”之中的“法”，固然包括实体法，但行政程序法更是其应有之义。如果把行政法治看作行政方面的法治状态的话，那么行政程序法治就是实行行政法治的重要手段、方法或者步骤。行政程序法治是依法行政的关键和重要内容。没有行政程序法治，也就不可能实现行政法治。在张扬程序正义的今天，对行政程序法治应该引起我们足够的重视。
我国现代行政程序法治的建设开始于80年代社会主义法制的重建。1982年，我国宪法正式确认行政立法，规定国务院有权制定行政法规，国务院部委有权制定行政规章。以后的《地方组织法》又规定省、直辖市、自治区人民政府、省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府亦有权制定行政规章。1987年国务院发布了《国营企业劳动争议处理暂行规定》，根据一定的准司法程序，处理劳动争议案件。1993年，八届人大一次会议通过的政府工作报告，正式以政府文件的形式确定了依法行政的原则。1989年《行政诉讼法》的出台，可以说是我国行政法治进程中的一个里程碑，它是新中国历史上第一部具体规定行政相对人在认为具体行政行为侵犯其合法权益而可以向人民法院寻求司法救济的法律，为我国行政法治建设奠定了坚实的基础。之后，相继有1990年的《行政监察条例》和《行政复议条例》、1994年的《国家赔偿法》、1996年的《行政处罚法》、1999年的《行政复议法》，以及2000年的《立法法》。这些立法，代表着中国行政法治的基本成就。尤其是《行政处罚法》的颁布实施，是我国行政程序法治最典型的立法。该法较好地解决了对行政行为的程序制约问题，较好地体现了现代民主法治的精神和原则，其所规定的各项行政程序制度，特别是听证制度，对于保障行政行为公正合理地进行，防止行政执法人员滥用权力，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，具有特别重要的意义。（3）
二、我国行政程序法治存在的问题
我国在行政程序法治上，已经取得了比较可观的成绩，迈出了可喜的一步。但仍然存在着一些严重的问题和不足，需要我们认真面对，慎重对待。这里，不妨分析如下：
（一）传统观念的顽固存在，严重影响、制约着我国行政程序法治的健康发展。
这些传统的观念包括：“重实体、轻程序”的观念，把行政法（包括行政程序法）看作是“治民之法”、“管理法”的观念，“长官意志”、“权大于法”的观念，以及传统的“无讼”观念，等等。这些观念从不同的角度，在不同的方面，有着不同的表现。
从行政机关方面来看，封建传统中的“官本位”和“家长制”的思想顽固不化。在行政执法实践中，往往是“长官意志”：“我说了就算，什么法不法的？”有程序规定不照办，没有程序规定更好办。程序算不了什么，即使违反了程序也不算违法，也不用承担什么责任。办事拖拉，官僚主义严重；不公开办事程序，“暗箱操作”；不平等对待，搞权力“寻租”；以权谋私（包括“小团体”）、谋钱，贪污腐败；等等，普遍存在。有的行政机关及其工作人员对于相对人的起诉和法院的行政审判活动，至今仍有不满、抵触情绪，不应诉，不答辩，不执行法院已生效的裁判文书，甚至（通过有关行政领导）对审判人员施加压力，对原告方刁难报复等现象仍然存在。从行政相对人方面来讲，由于受“无讼”文化传统（孔子：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！”《论语·颜渊》）根深蒂固的影响，老百姓仍然报着“饿死不做贼，屈死不告状”的信条，轻易不敢去“民告官”！即使“告”了，往往会因畏“官”而违心地接受“调解”、撤诉；即使告“赢”了，也往往会颤颤惊惊，害怕此生不得安宁！从法院方面来讲，有案不受、变相“调解”、“动员”撤诉、久拖不结、官官相护等司法不公现象，还不同程度地存在着。这些都严重影响、制约着我国行政程序法的健康发展。
（二）行政程序立法问题颇多，至今尚没有统一的行政程序立法。
这方面的问题，体现在：
1、行政程序法治缺乏明确的宪法规定，致使我国的行政程序立法不发达。
我国是一个成文法传统的国家。在我国不可能存在类似于普通法传统中的自然正义原则，也不会有类似于美国宪法中正当程序条款的规定，虽然我国的一些行政法学者会将现行宪法中的第2条第3款以及第27条（4）的规定，视为保障国家权力行使符合正义要求的宪法基础；然而，这样的认定并没有多少说服力。（5）实践也证明，这些规定并未为我国现代行政程序法治的建立和发展，提供直接的宪法原则和动力。由于缺乏宪法和基本法律原则的正确指导，致使我国的行政程序法治建设处于比较落后的状态；致使行政程序的制定者们不能对行政程序的公正性或者正当性予以足够的重视，不能按照现代行政程序法治的要求去创设各种行政程序；致使行政程序往往逃不出服务于强化国家行政管理目的的窠臼，缺乏对公民、行政相对人权益的足够重视和保护。
2、缺乏统一的行政程序立法， 在已有的行政程序立法中，往往重事后程序，轻事前和事中程序。
正因为存在着前述缺乏统一的、宪法性的正当程序的要求，缺乏应有的统一规划，我国的行政程序立法往往是各个行政部门各自为政，各行其是，表现为具体问题、具体部门、具体地方、具体规定，所以，出现行政程序设置不科学、不统一，发生权限重复、交叉、冲突，以及程序繁琐、影响行政效率等现象，就不足为怪了！同时，从行政活动范围的多样性而言，不同种类的行政行为适用不同的程序要求，确实有其必要性；但是，如果对行政程序性约束是否设置以及设置的模式等问题都要由行政机关自己决定的话，那么行政偏私和专横就很难避免。
并且，在我国已有的有关行政程序立法中，往往存在重事后程序，轻事前和事中程序的问题。比如，往往强调的是行政监察、申诉、复议和诉讼等，而忽视事前、事中的诸如资讯公开、告知权利和听取意见等程序要求。这也是我们以后的行政程序立法应该引起重视的！还有必要指出的是，像行政许可、行政强制、行政征收、行政调查、检查和行政确认等大量的行政行为，尚没有纳入行政程序法治的轨道（行政许可法、行政强制法目前正在制定、起草过程中），这给行政机关留下了太大的自由裁量权，容易造成滥用职权。
3、行政程序由行政机关自身设定，结果往往是扩大自己的权利，增加相对人的义务，权利义务不对等。
过去，我国有关行政活动程序的立法绝大多数都是由行政机关自身制定的（现在多数立法也往往是由行政机关主持起草的），行政机关具有宪法上的“国有”立法权（制定行政法规、规章的权利）。长期以来，缺少统一的、规范立法权力行使的法律（直到2000年3月15日才通过、公布了《立法法》，自2000年7月1日起施行，从实施效果看，对立法行为的约束好像并不明显；2001年11月16日国务院才制定公布了《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》，自2002年1月1日起施行），行政机关往往都从自身或部门利益出发，争相行使立法权，通过立法扩大其权力。由于行政机关立法的出发点，关注的是自身利益，所以往往是限制自身权利的少，增加行政相对人义务的多；轻视程序性规定，忽视对行政相对人权益的保护。比如最典型的，我国《行政复议法》第14条的规定，赋予了国务院以最终裁决权，这实是国务院“不想当被告”的缘故！
还有，关于时效程序的规定，往往也不对等。对相对人规定有明确的时效，违反时效将会失去本可得到的权益，或受到行政处罚（如未在一定时限内交纳税费等）；而行政机关自己在外部行政法律关系中却很少受到限制，只是在这几年《行政处罚法》和《行政复议法》的立法中，才开始有这方面的规定。
4、行政程序的参与性弱，透明度低。
行政程序的参与性的强弱和透明度的高低，是行政程序民主化程度的重要体现。在我国，相当一部分行政程序缺乏民主性和参与性，没有说明理由、听证程序，甚至于当事人没有申诉权。在实践中，相对人为自己申辩的行为，常常被视为“不老实”而招致加重处罚（比如治安处罚中加罚的“态度款”）。
行政程序的透明度和行政程序的公开性、参与性以及行政机关接受监督的程度，都是成正比的。公开性、参与性强，透明度就高，行政机关接受监督的程度也就比较深；行政机关及其工作人员就不敢随意违反已经公开的程序，也不敢随意增加或减少已有的程序性规定。然而，我国现有的大多数行政程序都是行政机关自己制定的，透明度往往不高，相对人往往因不了解程序规则而要多跑很多的冤枉路！实践中，有些行政执法人员利用不公开的程序规则刁难当事人的现象，确实不少见！现在时兴的“行政首长接待日”、“现场办公制度”，一定程度上已经说明了我们现在缺乏应有的程序规范和透明度！为什么老百姓平时到政府机关跑了多少趟都办不成的事，到了“行政首长接待日”或者“现场办公”时就能办成？这从另一个侧面也反映了我们很多制度的“人治”特色，缺乏“法治”的程序要求！
5、责任制度不健全，缺乏对行政主体违法行为应承担法律责任方面的规定，违反法定程序竟不会影响行政行为的效力。
在我国的行政程序立法中，往往缺乏对行政主体违法行政行为所应承担法律责任方面的规定，这是一个很普遍的情况，立法位阶越低，这种情况也越突出。行政主体若违反法定程序，竟不会实际影响行政行为的效力！因为，根据我国《行政诉讼法》第54条的规定，行政机关违反法定程序，人民法院可以撤销具体行政行为；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第54条却规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第55条规定的限制。”这就是说，被告可以以同一事实和理由作出与被撤销的具体行政行为完全相同的具体行政行为。也即单纯的违反法定程序不会影响具体行政行为的实体内容的存在及其效力。这对于维护行政程序的权威是非常不利的！应该引起我国有关领导和立法部门的警觉！
（三）与行政救济衔接的司法审查，范围过窄，不能对行政行为实施有效的监督。
就司法审查概念本身而言，它是一种司法权对于立法权和行政权进行监督、制约的制度，其功能在于保障法律符合宪法，行政行为符合宪法和法律；在我国，司法审查特指司法权对行政权的监督。（6）目前，我国尚不存在违宪的审查机制，司法权对行政立法权也不存在审查和监督机制（尽管有学者认为，人民法院在行政诉讼活动中，对“规章”可以参照，也可以不参照，“这实质上是对抽象行政行为的间接审查”（7），但这种“审查”毕竟是“间接”的；另外，对“规章”属不属于行政立法权目前也有争议）。
所以，我国的司法审查，只能是指“人民法院依法对具体行政行为的合法性进行审查的国家司法活动”。（8）其依据就是我国《行政诉讼法》第2条、第5条和第52条的规定。
目前我国的司法审查范围（实际只能是人民法院的行政诉讼受案范围）尚过窄，抽象行政行为和行政立法行为、内部行政行为、行政（最终）裁决行为等，尚排除在司法审查之外。这不适应我国民主、行政法治的发展要求，也不符合世界民主、法治的发展趋势。从具体行政行为的审查来讲，我国《行政诉讼法》第2条规定的是，公民、法人或者其他组织只要认为具体行政行为“侵犯其合法权益”的，都可以向法院起诉；但第11条第1款又作了例举性规定，限定对八种侵犯“人身权、财产权”的具体行政行为不服，属于人民法院的受理范围。对于具体行政行为侵犯诸如劳动权、休息权、受教育权、集会游行示威权等其他权利的，能不能向法院起诉呢？根据《行政诉讼法》第11条第2款规定的精神，这要取决于法律、法规是否有特别规定，这不利于对公民合法权益的保护。最高人民法院2000年新的司法解释对行政诉讼的受案范围又作了扩大的解释，规定是“对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服”，不限于《行政诉讼法》规定的“具体行政行为”，也不限于“行政机关和行政机关工作人员”；并把原告的范围扩大到与“具体行政行为有法律上利害关系”的公民、法人或者其他组织，（9）这虽然有违宪解释的嫌疑，但确实是出于“好心”，有利于对公民、行政相对人的合法权益的保护。实际上，通过这个解释，人民法院扩大受理了很多以前认为不能受理的行政案件。比如，以前认为消防部门对火灾原因及事故责任的认定属“鉴定结论”，是不可诉行为，而现在认为它属于“行政确认行为”,法律上没有明确排除或者禁止司法审查，是可诉行政行为，法院已受理了这方面的案件。（10）
（四）司法不独立及司法腐败。
正如前面所述，作为与行政救济相衔接的司法审查制度，对于监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，起着非常重要的作用。所以，能否不偏不倚地进行公正司法，及时纠正行政违法行为，对行政程序法治建设至关重要。
要实现司法公正，首要的就是司法独立，要求“司法机关应不偏不倚，以事实为根据并依据法律来裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不应为任何直接或间接不当影响、怂恿、压力、威胁或干涉左右，不论其来自何方或出于何种理由。”（11）司法独立，从其实质上看，应该是法官的个人独立；而我国目前还不能完全实现这一点。由于司法的行政化、地方化的普遍存在，加上案件的层层汇报、审批及审判委员会对“重大、疑难复杂案件”的最后定夺权，不免出现“审、判分离”、“外行管内行”的情况；尽管最高人民法院这几年也努力进行了一定程度的改革，但收效并不太明显。还有，法官整体素质不高，司法腐败问题，都严重制约、影响着司法公正的实现。
（五）行政执法，“有法不依、执法不严、违法不究”。
在我国的行政执法实践中，行政执法部门“有法不依、执法不严、违法不究”的现象普遍存在。突出表现在：
1、不按规定向当事人公开办事程序。不少部门把行政程序视为其内部的工作手续，“法藏官府，威严莫测”，不对外公开；甚至有关公民或者组织要求查询时，采取不理睬、不配合的态度。现在被称道的“两公开一监督”，其实不少都是在做表面文章，政府部门的宣传栏倒是做了不少，要么空空如也，要么公布的都是无关紧要、或是“陈年烂谷子”的事情。
2、“法外解释”、“法外立法”，普遍存在。
行政执法部门，对已有的法定程序往往随意地进行解释（多以“红头文件”的形式出现），或者另外制定“补充规定”，扩大自己的权利。老百姓按法律程序往往办不成事，或者要拖很长时间才能办成（这要有足够的耐性，有“磨破嘴”、跑断腿的决心和毅力）；被逼无奈只好“拖关系、找熟人”，去摸清“官府”的“内部规定”，去找当权（签批）的人。这势必带来行政执法的不公和腐败。
3、不履行法定的送审、报批程序，关关设卡，各行其是，造成局部行政执法的严重混乱。比如，乱罚款，乱收费等。正像老百姓所说的，“管理就是收费”。
4、“执法不严”。对于有些很明显、或者很严重的行政违法行为，只要关系找到，有关领导点头，什么程序都可以不要，“大事化小，小事化了”。
